Его фамилия мало знакома специалистам водолазного дела. Еще совсем недавно Владимир Петрович Трошин возглавлял очень закрытое КБ, которое с 1958 года создавало специальные технические средства для водолазов. А ныне - он пенсионер, пишет книгу.

     Работа главного конструктора индивидуальных средств движения для подводных пловцов, которую выполнял Владимир Петрович, всегда была тщательно скрыта от посторонних глаз. Лишь изредка в объектив корреспондента попадало то или иное «изделие» этого КБ. А ведь в нем за десятилетия были созданы и поставлены на вооружение десятки моделей нагрудных, заспинных и многоместных носителей водолазов. Так, уже в 1959 году, коллеги Трошина пустили в эксплуатацию одноместный аппарат «Протей» и двухместный «Сирена». Одной из последних работ Владимира Петровича стал носитель водолаза для нужд ученых и любителей «Сом». О других разработках конструктора Трошина мы вскоре узнаем из его книги «От водолаза к ихтионавту», которая сейчас готовится к печати. Сокращенный вариант одной из глав мы приводим ниже.

     Шестидесятые и начало семидесятых го­дов XX века прошли под лозунгом много­национального штурма Мирового океана и широкомасштабных планов его завое­вания и колонизации. Большие надежды на это возросли, как только был изобретен акваланг. Рискуя на­влечь на себя праведный гнев многих, я все же должен сказать, что создание акваланга было последним широким шагом, значительно увеличившим круг людей, которым стал доступен подводный мир.  В те  годы многие страны охватила лихорадка создания подводных домов для «мирных колонистов».  Почти в двух десятках стран прошел бум сооружения подводных укрытий.  В 1962-69х гг проходили испытания 24 подводных сооружений. Они вмещали от одного до тридцати человек. Это были и простейшие, поставленные на якоря подводные палатки, которые   наполнили   воздухом   («Спрут»   в СССР),  и донные жилища-лаборатории, представляющие  собой  целые  поселки  («Кроншельф» во Франции, «Силаб» в США). Появились даже рекомендации построить дом на 150 человек. Благодатная тема широко осве­щалась прессой. Были затрачены громадные средства, но, в конце концов, пришло отрезв­ление и настало время ответить на вопрос: «Что они там (в домах, под водой, - В.Т.) будут делать?". Этот вопрос был задан в Конгрессе Соединенных Штатов.

    Безусловно, научные результаты, получен­ные создателями подводных жилищ, очень важны. Но, к сожалению, тогда их время еще не пришло. Сооружения пошли на металло­лом. Результаты осели в научных отчетах и к тому времени, когда они, вероятно, потребу­ются вновь - уже будут в основном утеряны, а их авторы канут в неизвестности. Но время это придет. Должно прийти!

       Однако прошло почти сорок лет, и Жан-Ми­шель Кусто в статье "В новое тысячелетие с надеждой», которая была опубликована во втором номере журнала "Нептун XX! век», пи­шет: «Будучи по натуре оптимистом, я, тем не менее, не могу смотреть в будущее сквозь ро­зовые очки... я склонен трезво оценить прожитое время. С точки зрения состояния окружаю­щей среды начало третьего тысячелетия не су­лит ничего нового". Весь оптимизм статьи за­ключен только в ее названии.

   Но кто должен осваивать гидросферу? Как правильно называть этих людей?  Для практики, в том числе и для практики обитания человека в гидросфере, совершен­но необходима система четких однозначных терминов, обозначающих систему, состоя­щую из человека и снаряжения, которое - в свою очередь! - обеспечивает ему свобод­ное, как рыбе, и длительное плавание под во­дой. Исходным, интуитивно представляемым, должен быть образ быстро плывущего гидро-бионта - нектера. (Например, акула, дельфин, тюлень).

В настоящее время для такой системы, со­стоящей из человека и технических устройств, нет термина, которой мог бы достаточно точно передать ее сущность.

На первый взгляд это утверждение кажется неубедительным. Ведь как только ни называют людей, проникающих в водную среду: и водо­лазами, и легководолазами, и аквалангиста­ми, и подводными пловцами...    Употребим  также  и  иной   род названий: спортсмен-подводник, водолаз-исследова­тель (биолог, археолог), боевой пловец, водо­лаз-подрывник и прочее. Они обозначают род занятий некоторых людей под водой, и как обобщающие названия рассматриваться не могут. В последние годы даже получили широ­кое распространение инородные термины: дайвер, дайвинг, технический дайвинг... Но несмотря на кажущееся обилие различных терминов, ни один из них, на мой взгляд, не может однозначно и очевидно обозначить че­ловека свободного, как рыба. Который обита­ет и плавает под водой.

     Возьму на себя смелость предложить тер­мин - ихтионавт: от греческих слов ichtys -«рыба» и «nautes» - мореплаватель, то есть ис­следователь моря, производящий наблюде­ния под водой. К сожалению, достаточно бла­гозвучного и содержательного русского слова мне подобрать не удалось.

   Для практики должна быть предложена сис­тема четких однозначных терминов, не отры­вающаяся от принятых норм и не вызывающих путаницы и непривычных ассоциаций как у специалистов, так и у широкого круга неискушенных пользователей. Как мне кажется, это­му условию отвечают четыре термина:

'Гидронавт - любой человек, тем или иным способом погружающийся подводу.

"Подводник - человек, погружающийся под воду в любом жестком аппарате, обеспечива­ющем ему нахождение при атмосферном давлении.

Водолаз - человек, погружающийся под воду в специальном снаряжении и находя­щийся под воздействием давления окружаю­щей среды.

Ихтионавт - человек в снаряжении, обес­печивающим ему свободное, как рыбе, пла­вание под водой в ластах, а также с примене­нием индивидуальных или групповых средств движения. Вероятно, что понятие «гидронавт»- самое общее из четырех представленных. И в неге могут быть включены остальные понятия.

    Жизнь показала недостатки принятой стра­тегии (методологии) освоения гидросферы Философия науки и техники утверждает, что практическое значение методологии особен­но велико в кризисные периоды. Это полно­стью относится и к рассматриваемой пробле­ме. Важно с самого начала определить объ­ект рассмотрения - то есть о чем или о ком идет речь. Правильное и точное название этого объекта совершенно необходимо, так как оно может отразиться на всем дальней­шем процессе развития.