Московский Подводно-Археологический Клуб
Главное меню
Главная страница
Законодательство
Фотогалерея
English version
Обратная связь
Помощь проекту
Экспедиции
Библиотека
Литература
Наука
Публицистика
Самиздат
Журнал "Вопросы подводной археологии"
Последние новости
Популярное
Абрамов А. Сборник статей по археологическим раскопкам на Патрее. Печать

 

 Абрамов А. Археологическое ревью. ПАТРЕЙ. Раскопки 1990- 1991 годов. Боспорский сборник № 4.

 Настоящая статья ставит своей целью освещения нескольких комплексов, обнаруженных в ходе работ последних лет на Патрейском городище - поселении Гаркуша I. [1] Ров выявлен в центральной части памятника (раскоп XXIII, квадраты 6 и 7 (рис.1)

 

image002 Его разрез зафиксировали северо-восточный и юго-западный борта раскопа. Ров вырыт в темно-коричневом материковой суглинке и в подстилающей суглинок желтой материковой глине. Первоначально он имел трапециевидную в сечении форму. Ширина по дну - около 2 м, ширина по ней части - около 5 м, глубина около 2 м. Северо-западная сторона рва - более пологая. Зафиксировано понижение уровня дна от юго-западного борта раскопа к северо-восточному. Выявленная длинна рва составляла не менее 7 м, а уровень понижения составлял 12 см. Данное обстоятельство может объясняться как естественным понижением рельефа местности на данном участке, так и, что еже вероятно, гидротехническим характером сооружения.

       На втором этапе по дну рва, накопившемуся к тому времени до 20 см естественных отложений, была проведена траншея, треугольной в сечении формы, глубиной до 70 см и шириной в верхней части до 60 см. Траншея прослеживается по всей выявленной длине рва. (Рис.2). На разрезах обеих бортов хорошо выделяется выброс желтой материковой глины, перекрывающий темные гуммусированные отложения. Направление понижения сохранилось и составляло теперь 20 см. Нижняя часть рва заполнена темной плотной глиной в которой из датирующего материала были найдены: венчик амфоры типа на сложнопрофилированном кольцевом поддоне группы «А» второй половины VI в. до н.э..[2] Венчик хиосской амфоры типа 1Г-1 второй четверти V в. до н.э. 2.9; ручка косской амфоры III - II вв. до н.э. 4.31; венчик светлоглиняной узкогорлой амфоры типа С конца I - кала II вв; н.э. 6.5; ножка розовоглиняной бослорской амфоры конца II - первой половины III вв. 3.6.29; ручка светлоглиняной узкогорлой амфоры типа F конца III - IV вв.н.э. 7.4. Таким образом в юлнении нижней части рва наиболее поздний материал датируется IV в.н.э.

       В верхних частях заполнения рва (рис.2) в слоях серой и серо-коричневой супеси наиболее вдета в и тельным и поздним является материал XIII - XIV вв.н.э.- поливная керамика и фрагмент форс дуговидными ручками. [3]  Описанный выше ров проходил в 140 - 150 м северо-западнее крепости первых веков н.э.- Патрейской «батарейки» (рис.1) и, вероятно, в рассматриваемое время ограничивал поселение. Практически все объекты: строительные остатки, ямы и т.д. первых веков нашей эры, как показали работы центральной участке памятника 1962,1986, 1989 и 1991 гг. находились восточнее описываемого рва. Для правильного понимания относительно хронологии необходимо отметить, что ров разрезал одну из эпохи поздней бронзы или раннего железа, что свидетельствует о его возникновении в последующий период. В VI - IV вв. до н.э. центральная часть памятника располагалась несколько западнее описанного участка, а поселение на месте которого впоследствии возникла «батарейка» существовало в эллинистическое время и было разгромлено в конце правления Митридата VI Эвпатора.

        Нам, однако, представляется более правильным, датировать возникновение данного сооружения второй половиной I в. до н.э. или первыми веками н.э. Работами предыдущих лет с восточной стороны «батарейки» земляные оборонительные сооружения предполагались, [4] а с западной.  Необходимо отметить, что материковый темно-коричневый суглинок фиксировался Н,1 Сокольским, как основание для возводимых укреплений, причем материк в данном случае подвергался выравниванию, (рис.1). Вал, служивший основанием крепостной стели также в своей нижней части состоял из темно-коричневой глины и перекрывался пластом желтой глины, взятой со дна рва. В заключении рассмотрения данных объектов необходимо подчеркнуть их определенную близость, хотя окончательные выводы о их синхронности в нижней дате нельзя считать окончательным» однако, IV в.н.э. в качестве даты прекращения их функционального использования можно считая установленным.

 

image004

      На раскопе XXVI в западной части памятника выявлены остатки сырцовых сооружений конца VI - начала V вв. до н.э. Стены сохранились в высоту до 5 рядом сырцового кирпича и ориентированы по лини север-юг с некоторым отклонением к западу (рис.3). Во вторе четверти V в. до н.э. стены были разрушены и на данном участке возникают три ямы №№1-3, которые частично прорезают остатки сырцовых стен. Яма №2 содержала склад амфор, чему и посвящен вторе раздел данной статьи. Заполнение остальных ям также относится по материалу ко второй четверти в.до н.э. Яма №2 выявлена в центральной части раскопа. Форма цилиндрическая, дно плоское. Вырыта темно-коричневой глине не содержащей находок. Размеры ямы округлой в плане 171 х 162 см, сохранившаяся глубина около 80 см.

 

 

 

image006

       В яме найдено 14 амфор, располагавшихся в два уровня. Нивелировочные отметки представлены на двух планах - верхнего и нижнего уровней (рис.4, 1-2). Нумерация амфор на планах и в графических рисунках (рис.9-11) единая. Амфора №13 зафиксирована, стоящей горлом вниз. Представляется, есть основания предполагая что все амфоры нижнего ряда стояли горлами вниз, затем по каким-то причинам упали - ножка амфоры №8 пробила корпус амфоры №9, причем амфора №8 не распалась на фрагменты, а получила пробоину в корпусе. Амфора №14 оказалась заполнена фрагментами ручек амфор предшествующего периода (фрагменты амфор на сложнопрофилированном кольцевом поддоне, амфор эолийского центра производства с усеченно-конусовидным (стаканообразным) дном, клазоменских и хиосских амфор) Эти ручки датируются ок. 520 - 480 гг. до н.э. (рис.7-8). В заполнении ямы, помимо целых сосудов представлены многочисленные фрагменты амфор, как второй четверти V в. до н.э. так и рубежа VI - V вв., которые попали вместе с грунтом в заполнена ямы.

 

      Одна амфора - целая, остальные удалось склеить, в некоторых случаях отсутствуют ножки или части корпуса и горла. Из 14 амфор, обнаруженных в складе 9 представлены широко распространенным типом о.Хиосс 1Г-1, который датируется в пределах 475 - 440 гг.до н.э., а 5 оставшихся №№4, 7, 11, 12, 13 представляют продукцию одного из эолийских центров производства, ранее встречавшихся в ходе археологических работ. Для их обозначения мы используем выражение - типа Патрей, склад 1991 г. Глина этой серии розоватая или красная, крупнозернистая с серым закалом центре черепка и многочисленными достаточно крупными блестками слюды. Они имеют горло, раздутое в центральной части, с массивным, слегка отогнутым наружу венчиком. Под венчиком располагается заостренный валик или уступ. Корпус - с наибольшим расширением в верхней части, который заканчивается суживающейся книзу ножкой. Подошва ножки плоско срезана или несколько скошена Выемка на подошве имеет как правило конусовидную или полукруглую форму.

        Ручки амфор круглые в сечении, с характерной S-овидной формой вертикального сечения ручки, а в нижней части снабжены характерным для всех эолийских амфор суживающимся книзу налепом. Их метрические параметры достаточно стандартны: Н - 692 - 703 мм, Д- 356 - 372 мм, Hi =358 - 388 мм, Н2 = 313 - 330 мм, высота ножки - 21 - 47 мм при максимальном диаметре подошвы 38 - 44 мм. Высота горла 167-176 мм, при диаметре устья 105 - 118 мм (рис.11). Данный тип необходимо отличать от амфор с усеченно-конусовидным (стаканообразным) по И.В. Зеест) дном. Эта группа амфор получила широкое распространение во второй половине VI в. до н.э.

 

 

В этот период для них характерны следующие морфологические признаки: прямое или расширяющееся книзу горло, [5] а также валикообразный венчик относительно небольшого размера, Сосуды имели объем от 37,6 до 25,6 л. Для сосудов данного типа рубежа VI - V вв. до н.э. характер довольно высокое прямое горло с аналогичным венчиком. Зафиксированные для данного периода объемы составляют 17,5 - 19,9 и 11,6 литра. Не приходится сомневаться, что падение объемов амфор в данном случае также отражает хронологию, как и наблюдаемое на хиосских амфорах. Расчетный объем сосудов типа Патрей склад 1991 года составляет около 30 литров. Подобный стандарт, а также морфологические характеристики горла и венчика, описанные выше, не позволяют вслед за В.В. Рубаном видеть в сосудах данного типа естественную эволюцию от амфор с усеченно-конусовидным дном. Данный тезис подтверждает еще одно косвенное наблюдение. Амфоры с усеченно-конусовидным дном занимали ведущее место среди импортной керамической тары второй половины VI - начала V вв. до н.э.. Более правильным в сосудах типа Патрей склад 1991 года видеть продукцию одного из эолийских центров производства, поступление которой в северное Причерноморье началось со второй четверти V в. до н.э. . К типу Патрей склад 1991 года принадлежат ножки вариантов А-П, 1,1; А-П,2,1; А-П, За1; А-Ш,2,1; А-Ш,3,1 предлагавшейся ранее классификации и ошибочно отнесенные (не были известны целые экземпляры) к амфорам с усеченно-конусовидным дном .

Метрические параметры найденных в комплексе амфор представлены в следующей таблице:

№,

Центр

Н мм

Д мм

HI мм

Н2 мм

Нн мм

Нг

мм

Но мм

Дн мм

Дг мм

1.

Хиос

-

314

-

280

 

99

-

-

112-108

2.

Хиос

663

320

388

275

46

88

617

53

98

3.

Хиос

 

348

 

280

 

83

 

 

117-92

4.

Эолия

 

356

 

 

43

 

 

38

 

5.

Хиос

680

326

407

279

68

92

612

53

92

6.

Хиос

633

310

369

270

40

98

593

53

108-?

7.

Эолия

692

370

377

315

21

167

671

38

105

8.

Хиос

665

323

385

280

44

92

621

50

118-102

9.

Хиос

688

334

398

290

46

87

642

58

120-112

10.

Хиос

 

312

 

280

 

85

620

 

115-101

11.

Эолия

695

358

382

313

35

176

660

41

116

12.

Эолия

703

372

388

315

47

168

656

44

116

13.

Эолия

698

363

368

330

40

176

658

42

118

14.

Хиос

680

318

405

275

42

97

638

56

118-114

 

image008

 

Н - высота амфоры;

Д - Максимальный диаметр амфоры;

 Hi - высота нижней части амфоры до места максимального диаметра;

Н2 - высота верхней части амфоры до места максимального диаметра;

НН - разница высоты и и глубины амфоры;

Нр - высота горла;

Но - глубина амфоры:

Дн - максимальный диаметр ножки (в случае с эолийскими амфорами) - диаметр подошвы;

Дг - диаметр устья по верхнему краю венчика.

       Необходимо констатировать достаточно большую вариабельность профилированных частей хиосских амфор в морфологии венчика и ножек. Воспользовавшись предложенной ранее классификацией ножек хиосских амфор [Абрамов, 19936, рис.1-2, табл.8 ] проследим взаимовстречаемость вариантов хиосских ножек амфор типа 1Г-1 на трех патрейских комплексах второй четверти V в. до н.э.

 

Варианты

Патрей склад 1991 г

Патрей подводный комплекс №5

Патрей подводный комплекс №7.

№амфоры

№п.о.

№п.о.

М,1

-

195,512

2372

П,4,1

9

493

 

11,4,3

5

 

 

Н,5,1

3

 

2363, 2371

111,4,1

 

2604

 

IV,1,1

2

 

 

IV,4,1

14

323

 

IV,5,2

6

 

 

 

Сопоставление метрических параметров серий амфор из комплекса при учете морфологических особенностей профилированных частей, позволят впоследствии разработать детальную хронологию комплексов амфор, к сожалению ни один из которых, найденных в Северном Причерноморье не был опубликован полностью. Определенный разброс метрических параметров и профилированных частей, а также морфологии целых форм наблюдаемых в одном комплексе ставит также вопрос о точности узких дат для отдельной амфоры. Наиболее перспективным в данном направлении представляется изучение серий сосудов, найденных в водном комплексе, как принадлежащих одному центру производства, так и различным центрам производства.

 

image010
image012

 

 

список литературы:

1.          Абрамов А.П. Новые данные о торговых связях Боспора VI - V вв. до н.э.//Очерки археологии и истории Боспора. М., Наука, 1992.

2. Абрамов А.П. Античные амфоры. Хронологические признаки.//Боспорский сборник, 1993а, №3.

3. Абрамов А.П. Классификация и периодизация амфор второй половины VI - первой половины V вв. до Н.Э.//РА, 19936, 4.

4. Абрамов А.П., Сазонов Ю.С. Комплекс амфор второй четверти V в. до н.э. из Патрея//Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М. 1991.

5. Паромов Я.М. Археологе-топографический план Патрея//Боспорский сборник, 1993, №3.

6. Рубан В.В. О хронологии амфор с коническими ножками VII - V вв. до Н.Э.//КСИА, 1990, вып.197.

 

image014

7. Сокольский Н.И. Отчет о работах Таманской экспедиции Института археологии АН СССР в 1964 году //Архив ИАРАН, Р-1, №2864.

 

8. Сокольский Н.И. Отчет о работах Таманской археологической экспедиции в 1968 году//Архив ИА РАН, Р-1, №3710.

9. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора VI в.до н.э.- IV в.н.э. в свете последних исследований//Очерки археологии и истории Боспора. М., Наука, 1992.

10. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство Средневековой Тарики. Л., Наука, 1979.

11. Patray. Investigations in 1990-1991. The article deals with the two assemblages: an amphora stock and a ditch, which were found in the course of excavations of Patray for the last time. The ditch was situated to 150 m northwest from a citadel. The latest materials of infill are dated to IVth A.D. The amphora stock was found to the west part of site and consists of 14en amphorae: 9 Chian amphorae, and 5 amphorae were producted one of Aelis centers. The amphora stock is dated to 2nd quarter of Vth B.C. AbramovA.P

 

 

 

image016
image018

 

Абрамов А., Сазонов Ю. Комплекс амфор второй четверти V в. до н.э. из Патрея.

Московский Информационно-археологический центр, 1991

 

В ходе работы экспедиции Института археологии АН СССР на Патрейском  городище летом 1990 года на затопленной водами Таманского залива части поселения было обнаружено пять комплексов амфор, наиболее ранний из которых (№1) датируется последней четвертью У1 в. до н.э., а наиболее поздний (№3) - третьей четвертью 1У в. до н.э. Комплекс №4 V в. до н.э. находился на расстоянии семи метров от береговой линии ,а комплексы 1-3 и 5 на удалении 95-106 м от берега. Комплекс №2 относится к третьей четверти V в. до н.э. Он содержит целый ряд уникальных для данного хронологического периода типов керамической тары. Протяженность. Патрейское городище по береговой линии составляет как минимум 910 метров. Исходя из приведенных выше данных можно предполагать, что не менее девяти гектаров площади поселения в настоящее время находится под водой, что связано с изменением уровня Черного моря.

        Комплекс №5 найден на расстоянии 96 м от берега на глубине 1,55 м от поверхности воды, в углублении материка диаметром около одного метра, заполненном илом. В состав комплекса входили фрагменты не менее одиннадцати амфор, относящихся к шести различным центрам производства. Материалом, датирующим комплекс, являются фрагменты хиосских амфор второй четверти V в. до н.э. и фрагменты амфор Северной Эгеиды I (круг Фасоса) - типа, который также представлен исключительно в комплексах второй четверти - середины V в. до н.э. Кроме того, обнаружена почти целая (отсутствует ножка и часть корпуса) амфора с уникальным клеймом и ряд других сосудов. Метрические параметры найденных фрагментов приведены в таблице I. Нижняя часть амфоры №583 (табл. II, рис.11-12) имеет сужающуюся книзу ножку с вогнутой нижней образующей и конусовидной выемкой на подошве, изготовлена из коричневой тонкой глины с блестками слюды. Сужающаяся книзу ножка в сочетании с «шаровидным» в верхней части корпусом определяют своеобразную форму корпуса амфор, происхождение которых, как правило, связывается с островом Лесбос. Помимо сероглиняных амфор, к данной группе можно отнести амфоры со стаканообразным или усеченноконусовидным дном и амфоры типа найденной на поселении Надлиманское III в Нижнем Поднестровье, которые В.В.Рубан, без достаточных оснований, объединяет в одну группу с амфорами с усеченноконусовидным дном.

Таблица № 1.

№ п.оп.

Табл.

Рис.

H1

мм

Н2

мм

Д

мм

Нн

мм

Дн

мм

Варинат3

Хиос

195

I

3

-

-

-

36

60

I, 4, I

493

I

4

-

-

-

48

58

II, 4, I

323

I

6

-

-

-

51

58

IV, 4, I

512

I

1-2

380

-

318

45

63

I, 4, I

2604

I

5

-

-

-

37

60

III, 4, I

Северная Эгеида I

490

I

7-8

-

235

346

-

-

-

Фивы?, Беотия?

518

I I

6-7

370

-

332

43

57

Табл.VIII, рис.34

241

I I

1-3

(273)

203

330

-

-

-

Эолийский центр

583

I I

11-12

-

-

-

44

42

Табл.VIII, рис.36-37

Северная Греция А

411

I

9

-

-

-

-

-

-

№ п.оп. - номер полевой описи; Н1 - высота нижней части амфоры; Н2 - высота верхней части амфоры; Д - диаметр тулова; Нн - высота ножки; Дн - диаметр ножки. Все данные приведены в миллиметрах, величины, указанные в скобках, означают неполную сохранность.

 

image020      Для амфор типа Надлиманское III харатерно раздутое горло, в то время как амфоры с усеченноконусовидным дном имели горло прямое или в форме усеченного конуса. Короме того, амфоры типа Надлиманское III характеризуются ножками с округленной подошвой, что никогда не наблюдается у амфор с усеченноконусовидным дном. Представляется более верным рассматривать в данном разнообразии продукции различных центров производства, выпускавших керамическую тару в различные хронологические периоды. Однако, несомненная близость некоторых черт позволяет объединить их в одну более общую группу, которую возможно более правильно именовать эолийской, наиболее мощные винодельческие центры которой находились, вероятнее всего, на о.Лесбос. Данное предположение подкрепляет находка почти целой амфоры конца VI в. до н.э. в комплексе № I (табл. II, рис.8, № п.оп. 24). Амфора изготовлена из светло-коричневой глины с серым закалом в центре и блестками слюды. Поверхность покрыта плотным светлым ангобом. Венчик в форме валика с уплощенной верхней образующей, горло сдавлено со стороны ручки, ручки круглые, снабжены у нижнего места прикрепления рельефным валиком. Максимальный сохранившийся диаметр 260 мм, выемка в сечении цилиндрическая. На месте соединения горла с верхней часть корпуса и в нижней части ножки по два желобка. Имеется рельефный уступ под венчиком. Высота горла - 126 мм, диаметр по венчику - 110 мм. Завершая рассмотрение амфор данной группы, попробуем выделить их общие морфологические признаки. В таблице 2 даны также встречающиеся на горлах граффито, выполненные по сырой глине. Сероглиняные лесбосские амфоры известны с VIII по IV вв. до  н.э.; амфоры с усеченноконусовидным дном встречаются с VII по начало V вв. до н.э.; амфоры типа Патрей №27 засвидетельствованы единственным комплексом последней четверти VI в. до н.э.; амфоры типа Надлиманское III и типа Патрей №583 встречаются в комплексах начиная со второй четверти V в. до н.э

Таблица № 2.

Морфологические признаки граффито

Сероглиняные

Усеченно-

конусовидное дно

Тип

Надли-

манское III

Тип

Патрей

Литература

583

27

Рельефный валик под венчиком

+

+

+

?

+

 

Круглые ручки

+

+

+

?

+

 

Валик нижнего корня ручки

-

+

+

?

+

 

Суживающаяся книзу ножка

+

+

+

+

+

 

Шаровидная верхняя часть корпуса

+

+

+

+

+

 

Раздутое в центральной части горло

+

-

+

?

+

 

Граффито:

2

2

2

-

2

8

 

1

-

1

-

-

9

 

1

-

-

-

-

10

 

1

-

-

-

-

11

 

-

2

-

-

-

12

 

-

-

1

-

-

13

(+) - наличие; (-) - отсутствие; (?) - целые экземпляры не известны; цифры - количество известных экземпляров.

 

Особый интерес среди материалов комплекса №5 представляет амфора (отсутствует ножка и часть корпуса) №241 с рельефным анэпиграфным клеймом на ручке (табл.II, рис.1-3). Сохранившаяся высота (без ножки) - 480 мм, глубина - 450 мм. Глина светло-коричневая, иногда розовая. Блестки слюды видны на поверхности. Амфора покрта красноватым ангобом, поверх красного - светло-желтый ангоб, менее прочный. Венчик трапециевидной в разрезе формы. Диаметр по венчику - 104 мм. Горло расширяющееся книзу, высотой 120 мм. Ручки в разрезе имеют округлые очертания в верхней части и уплощенные - в нижней. Горло сдавленное со стороны ручек, у основания обеих ручек пальцевые вдавления. Клеймо располагается в центре вертикального участка ручки с внешней стороны. Клеймо эллипсовидной формы, с изображением сосуда с туловом овальной формы и расширяющимся горлом. Ножка едва намечена (табл.II, рис.3).

        Среди подъемного материала, найденного на Патрейском городище в 1990 году, присутствует клеймо с изображением амфоры. Клеймо рельефное, оттиснуто на вертикальной части ручки с внешней стороны. Изображенная на клейме амфора имеет оваль­ное тулово с наибольшим расширением в средней части, широкое воронкообразное горло, ручки, высоко поднятые над венчиком и соединяющиеся с краем горла характерным спиралевидным завит­ком. Ножка едва намечена. Размеры клейма 23 х 15 см. Ручка, на которой нанесено клеймо, овальная в разрезе, уплощенная, глина с включениями слюды (табл. П, рис. 4). Сходство клейма, найденного на Патрейском городище, с оттиснутым на ручке дочти целой амфоры из комплекса № 5 не вызывает сомнения. Таким образом, мы имеем дело с группой клейменной керамической тары второй четверти У в. до н.э., которая до сих пор не привлекала внимание исследователей.

        Известно, что клейма на амфорах V в. до н.э., как правило, дублируют монетные эмблемы полисов, их выпускавших-14. Опираясь на данное обстоятельство, получаем возможность опре­деления центра производства амфор рассматриваемого типа. При этом необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, амфоры с высокоподнятыми над верхним краем горла ручками со спиралевидным завершением встречаются на керамических клеймах в эпоху эллинизма довольно часто, например, на клеймах Фасоса-15 и Коринфа 16. Во-вторых, сравниваемые эмблемы на монетах и клеймах должны быть синхронны. Кроме того, монетная эмблема должна иметь широкое распространение, то есть в определенной мере являться символом определенного полиса. Наиболее близка эмблема встречена на дидрахме Фив, датированной ок. 455 г. до н.э 17. Амфора, изображенная на монете, имеет почти шаровидный корпус, с которым соединяется воронкообразное горло. Ручки аналогичны ручкам амфоры на клейме из Патрея. Однако амфора, изображенная на фиванской монете, имеет четко выделенную ножку в виде широкого поддона, которого нет на наших клеймах (табл. И, рис. 5).

         Однако, можно попытаться объяснить данное несоответствие. Клейма оттиснуты небрежно, в одном случае не поместилась правая ручка (табл.II, рис. 4), во втором не осталось места для левой (табл.II, рис. 3), так что первой причиной ее отсутствия может являться про­стая случайность. Не возникает сомнения в том, что на монете изображена "столовая", а отнюдь не тарная амфора. Об этом говорит не только широкая ножка, но и необычная для тарной керамики форма ручек, не встречающихся у амфор как рассматри­ image022ваемого, так и последующего периодов. Данная эмблема имела достаточно широкое распространение в монетной чеканке Фив и в IV в. до н.э. 18. Однако, амфоры на монетах IV в. до н.э. имеют корпус с максимальным расширением в верхней части, со­храняя все остальные признаки. Место расположения клейм на ручке амфор также является отличительным признаком данной группы керамической тары. Учитывая приведенные выше данные, говорящие как за, так и против сопоставления вышеописанной группы клейм с фиванскими монетами и, помимо всего прочего, их синхронность, можно предположить происхождение и монет, и амфор из одного центра.

По характеру глины, наличию двухслойного ангоба и по метрическим параметрам к данной группе принадлежит и нижняя часть амфоры № 518 из комплекса № 5. В итоге мы получаем возможность судить о характере всех профилированных частей рассматриваемой группы амфор, включая ножку, которая расширяется книзу и имеет вогнутую нижнюю образующую и глубокую конусовидную выемку на подошве (табл.II, рис. 6-7). Целая амфора данного типа происходит из комплекса № 7:3 афинской Агоры, датируемого серединой V в. до н.э., кроме того, В.Грейс указывает на наличие подобной амфоры и в комплексе второй четверти У в. до н.э. 19.

       Таким образом, помимо локализации и хронологического определения одной из ранних для Северного Причерноморья групп клейм на ручках амфор, можно сделать следующие выводы. В материале Патрея и Афин выделяется группа амфор второй четверти   в. до н.э., которая имеет следующие отличительные морфологические признаки. Наличие расширяющейся книзу ножки с вогнутой нижней образующей и глубокой конусовидной выемкой на подошве, что никогда не встречается у одновременных амфор Фасоса и Менды, с которыми рассматриваемая группа имеет определенные черты сходства. Кроме того, эти амфоры имеют высоту ок. 500 мм, максимальный диаметр 316-332 мм и конусовидную форму тулова. Клейма располагаются в центре вертикальной части ручки, у нижнего основания ручек наблюдаются пальцевые вдавления. Есть основания считать центром производства рассматриваемой группы амфор Беотию.  Наличие в составе комплекса ножки амфоры на сложнопрофилированном кольцевом поддоне (Северная Греция А) только подтверждает датировку данного комплекса. Представляется, что эти амфоры не поступали в Северное Причерноморье позднее середины V в. до н.э. (табл. I, рис. 9, № 411) . 20.

 

1. Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в У-Ш вв. до н.э. Л., 1980, с. 15-16, табл. I, рис. 2-3.

2. Кутайсов В.А. Античный город Керкинитида. Киев, 1990, рис. 14.3, с. 38-29;

3. Лейпунская Н.А. Амфоры. - В кн.: Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев, 1987, рис. 32.9; рис. 33.2, с. 94;

4. Кахидзе А. Восточное Причерноморье в античную эпоху. Батуми, 1981, табл. X.I;

5. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. - МИА, I960, № 83, табл. УЛ.186;

6. Boulter С. Pottery of the mid-fifth centure from a well in the Athenian Agora. Hesperia, 1953, vol. XXII, N. 2, pi. 39, N. 158, c. 106.

7. Термин Северная Эгеида I обозначает в данной статье амфоры этой группы.

8. Абрамов А.П. Классификация и периодизация фрагментов амфор второй половины У1 - первой половины У вв. до н.э. - СА (в печати).

9. Мелюкова А.И. Поселение Надлиманское Ш на берегу днестровокого лимана. - В кн.: Исследования по античной археологии юго-запада УССР". Киев, 1980, рис. 3.7.

10. Рубан В.В. О хронологии красноглиняных амфор с коническими ножками. - КСИА, 1990, вып. 197, рис. 3, с. 17-18.

11. Абрамов А.Д. Указ.соч., табл. 1У, группа В.

12. Завойкин А.А. Некоторые методические проблемы изучения торговли товарами, перевозимыми в керамической таре. - Традиции и инновации с материальной культуре древних обществ. М., 1990, с. 89.

13. Онайко Н.А. Архаический Торик. Античный город на Северо- Востоке Понта., 1980, табл. 1У.45;

14. Зеест И.Б. Указ. соч., с. 74;

15. Лейпунская Н.А. Керамическая тара из Ольвии. Киев, 1981, с. 54; Патрей-85, пмм, № 209; Патрей-85, пмм,№ 208;

16. Clinkenbeard B.G. Lesbian wine and storage amphorae. A progress report on identification. - Hesperia, 1982, vol. 51, N.2, PI. 71,7.

17. Патрей-86, P-I, кв.2, шт.8, Л 1501;

18. Лазарев М. Античниамфори (У1-1 в. пр. н.е.) от Бщгарското Черноморие. - ИНМВ, 1973, IX (ХХ1У), табл. IX,88, с. 19.

19. Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. М.,1987, табл. 78,1.

20. Clinkenbeard B.G. Op. cit., о. 251-252.

21. Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли. Л., 1984, прил. I, табл. 4, N J, с. 177;

22. Онайко Н.А. Указ.соч., табл. Ш.61.

23. Охотников СБ. Нижнее Поднестровье в У1-У вв. до н.э. Киев, 1990, рис. 9,16.

24. Зеест И.Б. Указ.соч., с. 77, рис. 3;

25. Брашинский И.Б. К вопросу о торговых связях Ольвии с ЭгиноЙ. - КСИА,1963, вып. 95, с. 21, рис. 6;

26. Peristeri-Ototzi C.Amphorea et timbres amphoriques d'Abdere. - BCH, 1986, suppl.XIII, с 491; Mattingly H.B. Goins and amphorae - Chios,Samoa and Thaaos In the fifth century B.C. - JHC, 1981,vol. CI, с 78.

27. Garlan Y. Quelques nouveaiuc ateliers amphoriques aThasos. - BCH, 1986, auppl. XIII, fig. 37.

28. Koehler C.G. Amphorae on amphoras. - Heeperia, 1982, vol. 51, N. 2, PI. 78,8.

29 Colin H., Krau Y. Archaic and classical Greek Goins. California, 1976, PI. 19, N. 350, c. 359.

30. Colin H., Krau Y. Op. cit., pl.20-21, NN 359-360, 364, 367-372.

31. Boulter C. Op. cit., Pl. 39, N.157, p.106.

32. Зеест И.Б. Указ.соч., табл.I, рис.3; табл.V-VI, рис.15; Абрамов А.П. Амфоры типа "протофасосских". Типология и хронология (в печати). Амфоры на сложнопрофилированном кольцевом поддоне обозначаются мною как Северная Греция А или Б на основании их разделения по характеру глины. Как правило, в советской литературе они называются "самосскими" или "протофасосскими".

 

 

 


 


[1] Паромов, 1992, №47103

[2] Здесь и далее весь датированный амфорный материал античного времени дается по статье Абрамов, 19931 2.22

[3] Якобсон, 1979, рис. 69, 1,4-5

[4] Сокольский, №2864, с.71

[5] Рубан, 1990, рис. 4,1; Абрамов, 1992, рис.3, А-1 - А-4

 

 

 

 

 

 

 

 

 
След. »
© 2017 Московский Подводно-Археологический Клуб
Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License.