Назаров В.В. Во владениях Понтарха |
Журнал «Летопись Причерноморья» № 1/1999
Обычно с понятием «подводная археология» ассоциируется нечто монументальное — корабль, команда, горы разного загадочного снаряжения, и, конечно, самые сногсшибательные находки. Читаешь потом в газете — дух захватывает. Ну что ж, в принципе, все это имеется, поскольку мы и есть подводная археологическая экспедиция. Наша маленькая плоскодонка, арендованная на лодочной станции, доверху набита всякой всячиной. Чего здесь, кроме нас четверых, только нет: два акваланга, мотки капронового троса, геодезическая рейка, ласты, водолазные ножи жутких размеров и форм, термосы с кофе (в смеси со спиртом - согласно рекомендациям почерпнутым из водолазной литературы), грузовые пояса — постоянная угроза для босых ног, и еще черт знает что, без чего никакая подводная экспедиция, разумеется, не обойдется. Каждый день загрузив нашу «бригантину» всем этим добром, отметившись у «дока» и с полчаса посовещавшись, кому куда садиться и что делать, мы плывем к северу от острова искать свою Атлантиду. Строго говоря мы и сами пока точно не знаем, что ищем - проводим сплошную разведку акватории. Известно, впрочем, что остров Березань интенсивно размывается морем, и предполагается, что когда-то, в античное время, он был полуостровом. Кроме того, известно, что еще до революции рыбаки вытащили здесь из воды две патеры чаши римского времени, а совсем недалеко, за Кинбурном, алтарь, с посвящением Ахиллу. Что и говорить, хлебные это места для нашего брата - археолога. Античность здесь всюду, и особенно хорошо чувствуешь это, сидя в таком древнем транспортном средстве, как гребная лодка. Совсем рядом проплывают скалистые обрывы Борисфениды; в трещинах и гротах загадочно и несколько жутковато рычит море, а обнаженные тела ленинградских студенток на камнях напоминают морских нимф, вышедших из холодной пучины погреться в лучах прекрасного Гелиоса. Нимфам не нравится наше соседство и они, что-то ворча, скрываются в волнах... Чуть повернул голову, на горизонте, за песчаной косой, находится Бейкушский мыс — одна из вотчин грозного Ахилла. В древности здесь располагалось святилище этого героя Троянской войны, почитавшегося в Ольвийском государстве как божество. Впоследствии, уже в 30-е годы наблюдается новый всплеск интереса к подводным археологическим исследованиям. Связан он был с деятельностью ЭПРОНа — Экспедиции подводных работ особого назначения. В целом задачи ЭПРОНа были сугубо практическими. После гражданской войны прибрежная акватория Черного моря представляла собой поистине кладбище кораблей. «Стране был нужен металл» — фраза достаточно избитая — но ведь металл действительно был нужен, и судоподъемные работы велись с большой интенсивностью. Наиболее известными предприятиями ЭПРОНа являются: подъем кораблей Черноморского флота затопленных во время гражданской войны на рейде Новороссийска, а в области подводной археологии (точнее подводного кладоискательства) — обследование в Балаклавской бухте останков знаменитого «Черного Принца» и безуспешный поиск полумифических сокровищ, якобы находившихся на его борту. Проводились и собственно научные изыскания, в основном в области античной археологии. Результаты их отнюдь неравнозначны. Предпринятый под руководством профессора К.Ф.Гриневича поиск затопленной части Херсонеса Таврического не дал положительных результатов, и к тому же завершился мистификацией со скандальным душком. В печать попала непроверенная информация о будто бы найденных остатках города, был даже спят фильм о подводном Херсонесе. Фильм оказался явной подтасовкой, поскольку съемки проводились не на натуре, а... через стекло аквариума. Ну а в действительности дело обстояло следующим образом: обследовавшие дно водолазы ошибочно приняли за развалы стен городских построек естественные выходы известняка. По их сообщениям и составлялся план «города». Единственная попытка самого К.Ф.Гриневича опуститься на дно потерпела неудачу. Кроме Херсонеса, подводные археологические исследования с участием водолазов ЭПРОНа были проведены в Коктебеле, Феодосии, Керчи, а также в Ольвии. Основная заслуга в организации и проведении этих работ принадлежит академику Р.А.Орбели. Им же были сформулированы первоочередные задачи, стоящие перед подводной археологией в нашей стране: составление археологической карты, создание Музея подводных исследований, Института подводной археологии и др. В значительной степени эти планы остаются нереализованными и по сей день. Дальнейшим толчком в развитии подводной археологии послужило изобретение Жаком Ивом Кусто акваланга. Теперь опуститься под воду мог практически каждый здоровый человек, прошедший краткосрочную водолазную подготовку. Этим обстоятельством не замедлили воспользоваться археологи, получившие реальную возможность непосредственно участвовать в проведении подводных исследований. Акваланг породил и многочисленную армию любителей подводного плавания, многие из которых влились в состав подводных археологических экспедиций. С тех пор и по сей день являются они нашей основной рабочей силой; иногда достаточно квалифицированной, иногда столь же самонадеянной. Но, как правило, эти люди всегда искренне преданы своему хобби, а присущие им энтузиазм и бескорыстие помогают преодолеть традиционные беды: никудышнее финансирование археологических исследований и отсталость материально-технической базы. В 50-60-е годы подводные археологические исследования на Черном море возглавил известный московский археолог-антиковед В.Д.Блаватский. Экспедицией Блаватского было проведено, обследование затопленных районов античных городов — Ольвии, Херсонеса, Фанагории, а также остатков кораблекрушения IV в. до н.э. у озера Донузлав (Северо-Западный Крым). Ход и результаты этих работ получили достаточно полное освещение как в научной, так и в научно-популярной литературе; повторяться не имеет смысла, заметим только, что эти исследования знаменовали очередной этап в развитии советской подводной археологии. В это время в целом сформировалась методика подводных разведок и раскопок, были испробованы разные виды снаряжения и оборудования, обследована значительная площадь акватории. Для данного этапа характерны: непосредственное участие археологов в подводных работах, практика «перенесения под воду»методов полевой археологии, таких, как: послойное удаление грунта при раскопках, фиксация стратиграфии донных отложений и др. Тогда же начали применять в подводной археологии естественнонаучные методы. Разумеется, наивно было бы полагать, что все это произросло исключительно на нашей отечественной почве.
Конечно же, "Россия не являлась родиной слонов" и в области подводной археологии. На Западе эта отрасль науки (взявшая, кстати, гораздо более ранний старт) развивается весьма успешно, а о разнице в техническом оснащении экспедиций лучше и не вспоминать. С другой стороны, вряд ли имеет смысл сводить все к никому не нужному соревнованию. В конце концов, в науке важен результат. И все же справедливости ради надо вспомнить, что нашим коллегам-шестидесятникам приходилось работать в достаточно сложных условиях. «Железный занавес» не способствовал полноценному обмену информацией, шпиономания, косность и глупость бюрократических инструкций создавали досадные осложнения при организации подводных экспедиций. В то время как у нас каждый человек с аквалангом и резиновой лодкой считался потенциальным шпионом или дезертиром, норовившим удрать из лагеря строителей коммунизма, в Средиземном и иных морях «Свободного мира» тысячи ныряльщиков-любителей за все эти годы излазили вдоль и поперек прибрежную зону. В результате были открыты многочисленные археологические памятники: якорные стоянки, остатки портовых сооружений и кораблекрушений и т.д. Конечно же, всякая медаль имеет и обратную сторону. Доступность археологических памятников немало способствует их разграблению. Охота за сокровищами всегда была привлекательным занятием для авантюристов, а высокие цепы па антиквариат делают этот бизнес прибыльным даже при том, что сами подводные работы обходятся весьма недешево. Во Франции для охраны подводных археологических объектов пришлось даже создать специальные полицейские формирования. Советским археологам, в силу существовавшей системы разнообразных запретов, удалось избежать этой проблемы. Нет худа без добра, это уж точно! Доморощенные наши кладоискатели предпочли по традиции выковыривать ножами монеты из бортов раскопов, или же, по примеру старателей времен «золотой лихорадки», промывать грохотом переотложенный культурный слой затопленных участков древних городов и поселений. Таким образом, чиновникам удалось сохранить от массового разграбления национальные богатства страны, ну, а заодно и значительно затормозить развитие здесь подводной археологии. Факт, что до сих пор мы так и не имеем даже археологической карты черноморской акватории. Любопытно, также и то, что сама подводная археология, как некая прикладная дисциплина, официально в нашей стране просто не существовала. В то время как во всем мире создавались институты и музеи морской археологии, у нас не было (и сейчас нет) ни одного соответствующего научного подразделения. Попытка создания Научно-Координационного совета по проблемам подводной археологии при Институте археологии АН СССР окончилась неудачей, т.к. организация эта не располагала ни средствами, ни признанием руководства академии. Вплоть до настоящего времени подводные исследования у нас осуществляются на уровне экспедиций — первичных звеньев организационной цепи археологической науки. Одной из наиболее крупных и наиболее результативных подводных экспедиций 70-х годов стала Ольминская экспедиция, которую руководил С.Д.Крыжицкий. Успех был обусловлен уже самим выбором объекта — затопленная часть Ольвии к этому времени была уже неплохо обследована. Помимо визуальных разведок, о которых мы уже упоминали, в 1964 году К.К.Шиликом и Б.Г.Федоровым была проведена геоакустическая съемка, па базе которой выполнена реконструкция топографии Нижнего города Ольвии, часть которого в настоящее время затоплена. В задачи экспедиции входило детальное обследование выявленных остатков каменных сооружений, изучение археологической топографии и стратиграфии затопленной, части Нижнего города. Экспедиция провела семь полевых сезонов (1971-1977 гг.) за время которых был получен новый интересный материал. В первую очередь, удалось выяснить размеры затопленной части города и высказать ряд соображений относительно исторической топографии. В частности, локализованы остатки северных оборонительных стен, представленные завалами камней. Более проблематичной оказалась реконструкция восточной границы городища. Развалы степ, ориентированных вдоль береговой линии, под водой не обнаружены. Исключение составляет только так называемая «пристань» - объект, известный еще со времен Фармаковского. В ходе обследования и шурфовки выяснилось, что «пристань» представляет собой хаотический развал камня, в значительной степени привозных пород. Это дало основание С.Д.Крыжицкому высказать предположение, что камни эти — балласт, сваленный из трюмов приходивших в Ольвию кораблей. Не исключает, впрочем, исследователь и возможность трактовки «пристани» как остатков оборонительного комплекса — башни. В эллинистической надписи Клеомброта сына Пантакла упоминается «удивительная на вид» башня, находящаяся у реки. Дальнейшие раскопки позволят окончательно выяснить назначение «пристани», а заодно, может быть, обнаружить остатки куртин восточной оборонительной линии, если только она действительно существовала. Знаменитый ольвииский декрет в честь Протогена повествует о том, что «большая часть города со стороны реки» не имела крепостных стен, и жители опасались, что варвары, нападения которых ожидали зимой, могли здесь прорваться в город. Протоген на свои средства выстроил две стены, предотвратив, таким образом, эту опасность. К сожалению, из текста декрета не ясно, идет ли речь о постройке стен восточной оборонительной линии, или же о доведении северной и южной крепостных стен до уреза воды. Первый вариант нам представляется более логичным, хотя настораживает то обстоятельство, что собственно остатки стены, как мы уже отмечали, не найдены. Чрезвычайный интерес представляют так называемые «амфорные поля», обнаруженные в 1974 и 1977 гг. Название это условное, и присходит от большого числа крупных обломков, и целых амфор, наиденных на относительно четко локализованных участках затопленной территории Ольвии. Помимо амфор, составляющих 90% от числа находок, здесь обнаружены фрагменты и целые формы кухонных и столовых сосудов, бронзовая ойнохойя. При всей схожести этих двух объектов, имеются между ними и существенные различия. Подавляющее большинство керамики, найденной при обследовании «Амфорного поля I», относится к IV в. до н.э., хотя имеются так же материалы, как архаического, так и римского времени. В керамическом комплексе «Амфорного поля II» преобладает материл I-х вв.н.э. Причем, это не только амфоры, но и столовая и кухонная посуда. По мнению С.Д.Крыжицкого «Амфорное поле I» представляет собой остатки припортовых складов, а «Амфорное поле II» связано, скорее всего, с жилым комплексом римского времени. Невдалеке от «амфорных полей» был найден каменный причальный кнехт - материальное подтверждение свидетельств эпиграфических документов о существовании в Ольвии гавани. Еще один каменный кнехт был найден в 1988 г. в ходе раскопок па территории римской цитадели Ольвии в завале камней. Находки кнехтов указывают на то, что гавань в Ольвии была весьма благоустроенной и оборудованной, по всей видимости стационарным причалом. О существовании в Ольвии гавани мы знаем из эпиграфических документов; в одной надписи говорится конкретно о торговой гавани. Это дало возможность С.Д.Крыжицкому предположить, что была и военная гавань. Сопоставляя результаты подводных исследований и данные эпиграфики удалось также приблизительно локализовать место, где находился «старый рыбный рынок». Таким образом, подводные работы проведенные в Ольвии позволили существенно дополнить представления о ее прибрежном районе, уточнить реконструкцию оборонительной системы города, локализовать некоторые объекты, упоминаемые в лапидарных надписях. Перспективы дальнейших исследований затопленной части Ольвии связываются с проведением стационарных раскопок, выявленных объектов, и параллельно, с детальной разведкой донной поверхности. Помимо исследований уже известных памятников, весьма важным представляется проведение широкомасштабных разведок прибрежной акватории, картографирование находок. Именно на эту работу и решено было переключиться после завершения ольвийского цикла исследований. По разным причинам возобновить подводные изыскания удалось только с 1983 г., когда группой аквалангистов клуба «Аква» Чернобыльской АЭС под руководством одесского археолога А.С.Островерхова была проведена разведка акватории Егорлыцкого залива. Кинбурнский полуостров, южный берег которого омывают воды залива, отождествляется с Гилеей, которую упоминают древние авторы, начиная с Геродота. На оконечности Кипбурна, судя по сообщению Страбона, находилась священная роща богини Гекаты. Мы уже упоминали вскользь в начале очерка о случайной находке в районе Кинбурна жертвенника с надписью, сообщающей о посвящении Ахиллу шишки кедра. Большой интерес для науки представляет также обнаруженное в 1973 г. на восточном берегу Егорлыцкого залива поселение древнегреческих ремесленников-металлургов, основанное в конце VII в. до н.э. Частично это поселение размыто водами залива. Работы велись на глубинах от 1 до 5-6 м; эпизодические погружения совершались северо-западнее оконечности косы на глубинах до 20 м. В ходе работ была изучена акватория мористой части косы, кроме того, погружения совершались и с внутренней стороны косы — в Егорлыцком заливе. Проводилась и наземная разведка — осмотрен участок территории косы, начиная от северной ее оконечности до места, где коса резко сужается. Несмотря на долгие и упорные поиски, находок было относительно немного: в основном это были сильно окатанные морем обломки древнегреческих амфор и иногда — средневековых сосудов. Узнав о целях нашей экспедиции, свои находки передали «местные жители» Тендры — военные и служащие маяка (постоянного населения здесь пет). Таким образом у нас оказались: верхняя часть средневекового сосуда, горло светлоглиняной узкогорлой амфоры римского времени, ножи, гвозди и другие железные предметы, хотя и весьма поздние (возможно, даже нового времени), но тоже представляющие определенный интерес. Обломки керамики, встречающиеся повсеместно вдоль обследованного участка побережья, вероятно связаны с древними кораблекрушениями, так как следов каких-либо поселений мы здесь не нашли. В то же время не вызывает сомнений, что район Тендровской косы являлся довольно опасным отрезком каботажного маршрута античных мореходов. Низкий песчаный берег, плохо видимый в дождливую и туманную погоду и отмели представляли значительную опасность для мореплавания. Последних, вероятно, было значительно больше, поскольку уровень моря был ниже современного. Не случайно именно на Тендре в XIX веке был построен капитальный маяк, функционирующий и в настоящее время. Вполне вероятно, что устройство здесь святилища непосредственно связано с опасностью плавания, и посещалось оно в основном моряками. Показательно, что среди посвящений Ахиллу, найденных на Тендре в 1824 году, одно было оставлено моряком (кормчим). Море хранит здесь немало следов кораблекрушений разных времен. Кроме обломков античных амфор, нам попадались на дне и на берегу якоря (в том числе якорь) XVIII века адмиралтейского типа, (деревянные тали, кованые гвозди, вероятно, от корабельной обшивки и др.) ...Август был на исходе, у аквалангистов заканчивались отпуска, и пора было возвращаться. И вот уже побережье Тендры скрылось за горизонтом, только мерцает едва заметная точка «Нордовый» маяк на северной оконечности косы. Большая часть состава экспедиции уже отправлена в Очаков на десантной барже, которую нам предоставили военные моряки. Нашему тихоходному, изрядно перегруженному тяжелым снаряжением «Днепру» (так назывался бот типа «Дори», арендованный экспедицией в Одесском яхтклубе) за баржей не угнаться, и он, неторопливо переваливаясь через волны, движется следом. Уже почти вечер, кругом тьма, ярко освещенная рубка бота кажется маленьким плавучим островком. В рубке тесно и жарко; стучит дизель, на дне эмалированных кружек плещутся остатки экспедиционного спирта и, конечно же, всю дорогу не стихают споры, обсуждаются итоги работы и строятся планы на будущее.
..Меньше двух лет осталось до взрыва на Чернобыльской АЭС, который перечеркнет все планы и поставит перед этими симпатичными и уверенными в своих силах парнями совсем иные проблемы... Задачи экспедиции были выполнены разведка завершена, — однако, к проблеме Ахиллова Дрома в целом мы тогда только подступили, и решать ее еще предстоит. Подводный поиск у Тендры осложняет сама ее природа - коса представляет собой аккумулятивное образование с весьма нестабильной конфигурацией берегов. Любой объект, оказавшийся на дне, в короткий срок погребается под слоем песка. Более стабильна донная поверхность в заливе — с внутренней стороны косы. Здесь возможны находки следов древних поселений, так как до начала трансгрессии территория эта была сушей. Не случайно описание Ахиллова Дрома как длинной песчаной косы принадлежит авторам римского времени, ранее же его обычно упоминали как «низкий песчаный берег». В дальнейшем необходимо учитывать также предположение некоторых геологов, утверждающих, что в древности палеокоса находилась примерно в пяти километрах южнее современной Тендры. Во всяком случае, разведочные работы провести там стоит. И, конечно же, необходимо найти и доследовать, «жертвенник», открытый капитаном Критским, по это уже задача не подводной, а традиционной — «наземной» археологии. В этом же сезоне, только месяцем раньше начались работы у острова Березань. Еще в 1982 г., работавший в составе Березанской экспедиции P.M. Столиц, бывший в 70-е годы руководителем группы ольвийских аквалангистов, и автор этих строк, в то время только начавший осваивать премудрости водолазного дела, осмотрели дно небольшой бухточки у северо-восточного берега острова. На дно выявились скопления камней, у самого берега кое-где попадались окатанные обломки амфор. Все это, в совокупности с ранее известными фактами и предположениями, внушало надежды на успех. И так, работы начались в июле 1984 г. Группа подводников насчитывала шесть человек. Трое из них P.M.Столпи, В.Г.Бубнов и М.Д. Рабинович были опытными аквалангистами, участвовавшими в подводных исследованиях Ольвии. Задача состояла в визуальном обследовании акватории, прилегающей к северному и северо-восточному берегам острова, фиксации обнаруженных археологических объектов. Предполагалось также приступить к разведке акватории по направлению — о. Березань — мыс Аджиясск. При внимательном взгляде на морскую карту — лоцию — видно, что здесь имеет место изгиб изобат (линий, которыми обозначаются равные глубины на карте; соответствуют горизонталям в топографии). По мнению К.К.Шилика, специалиста в области палеогеографии Нижнебугского региона, в древности, когда Березань соединялась с берегом, здесь могла быть бухта, удобная для устройства гавани. В том,что последняя в реальной действительности существовала, убеждает ряд косвенных данных. Во-первых, римский географ Страбон прямо указывает на наличие «острова с гаванью перед устьем Борисфеиа». Как правило, этот остров отождествляют с Березанью, хотя есть и другие мнения. Вообще-то логично предположить, что коль скоро Березанское поселение было первым в Северном Причерноморье и уже вскоре после основания приобретает «городской» облик, то оно непременно должно было иметь гавань. Наконец, о связи жителей поселения с мореплаванием свидетельствуют находки при раскопках обломков каменных якорных штоков. Один такой шток был обнаружен прямо в кладке прямоугольного алтаря, находящегося в центре одного из помещений (возможно, внутреннего двора) жилого дома V-IV вв. до н.э. В Греции практика приношения якорных штоков в святилища получила достаточно широкое распространение, найдены были штоки и при раскопках темепоса (священного участка) Ольвии. Так что, надо полагать, появление якорного штока в кладке березанского алтаря также не случайно. К концу июля разведки завершились. Как они проходили, я попытался описать в самом начале этого очерка. Результаты же были следующие: на дне упоминавшейся уже бухточки расположенной к юго-востоку от подводной песчаной косы, отходящей от Березани по направлению на северо-восток, выявили и нанесли на план два скопления камней, а севернее острова была локализована достаточно обширная зона скопления обломков керамики. В большинстве это были фрагменты амфор, в том числе римского времени, с характерным рифлением по тулову и украшенными параллельными бороздками ручками. Помимо амфорных обломков, среди подъемного материала присутствовали черепки тонкостенной посуды, фрагмент дна лутерия, челюсть коровы и другие кости домашних животных. Большинство обломков керамики не были окатаны. Это свидетельствует о том, что они не находились долгое время в прибойной зоне, и, следовательно, не оказались на дне в результате абразии берегового клифа. Все указывало на возможность обнаружения здесь культурного слоя затопленной части поселения. Буквально в последний день работы были произведены погружения и в месте предполагаемой гавани, но результаты ограничились находкой одного обломка рифленой амфорной стенки. Таким образом, первый сезон исследований у Березани выявил перспективность дальнейших подводных работ. Возобновить их удалось (не считая эпизодических погружений летом 1985 г.) в июле 1988 года. На сей раз задачи, стоящие перед экспедицией, были гораздо сложнее — предстояло произвести шурфовку донных отложений с тем, чтобы изучить стратиграфию и попытаться обнаружить культурный слой. Для этого в нашем распоряжении имелась мотопомпа, которая в свое время непользовалась в Ольвии. Помпа устанавливалась на самодельный плот, изготовленный из поплавков от водных велосипедов, перекрытых сварной металлической рамой с деревянным настилом. «Судно» это оказалось на удивление мореходным. Плот не только неплохо держался па воде, но и, будучи снабжен мотором «Нептун», был в состоянии без особых проблем доставить нас в заданный район акватории. Собственно шурфовка осуществлялась при помощи гидравлического грунтососа, соединенного шлангом с находящейся на плоту помпой.
|